Современные направления (школы) макроэкономики. Основные макроэкономические школы и направления Контрольные вопросы и задания

Введение 2

глава 1 эволюция классической школы 4

Развитие и становление классической школы 4

Неоклассический синтез 8

Глава 2 Эволюция кейнсианской школы 16

2.1. Развитие и концепция кейнсианской школы 16

2.2. Посткейнсианство 18

глава 3 Сравнительный анализ классической и кейнсианской школ 24

Заключение 35

Список используемой литературы 36

Приложение 1 38

Введение

Актуальность данной темы продиктована тем, что политическая экономия не может быть собранием готовых правил. Их надо найти, вывести, обосновать, затем уточнить, проверить, скорректировать. Практические правила и конкрет-ные рекомендации должны основываться не на голой интуиции, а на теоретических положениях и выводах.

В экономической жизни действует обычно не одна, а мно-жество причин. Далеко не просто, а вместе с тем необходимо их понимать, различать, выделять главные, не смешивать при-чину и следствие. Развитие и обогащение экономической те-ории - это постоянный учет изменяющихся условий и взаи-мосвязей, сопоставление различных подходов, позиций, разных школ и взглядов, преемственность знаний и выводов.

Обращение к экономической истории необходимо не про-сто для расширения кругозора, не только в чисто познаватель-ных целях. Важно уловить последовательность, понять логику эволюции научных положений, идей, уяснить их связи с про-исходящими в жизни изменениями. Как утверждают мно-гие авторитеты, основы наших сегодняшних представлений “сидят в прошлом”, и эти представления и идеи прошлого не принадлежат исключительно истории, они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, т. е. будущих взгля-дов.

Мы обращаемся к концепциям, положениям, заключениям, если угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов и по-литиков прошлого уже потому, что хотим глубже понять и осмыслить наши сегодняшние шаги, освободиться от устарев-шего и наносного, сохранить и использовать все полезное. Для этого недостаточно знакомства с какой-либо одной концеп-цией или системой взглядов, как бы популярны они ни были. Экономические школы и теории сами развиваются, пе-реживают периоды особой популярности, эволюции, вместе с тем сами “выходят” из прошлого, органично сохраняя связь с патриархами экономической науки, порой весьма прочно и тесно.

При разработке основных положений данной работы использовался метод единства исторического и логического, методы структурного анализа и синтеза.

При написании данной работы мной была использована в основном учебная литература. Также в процессе работы над данной темой мной использовалась монографическая литература, а также переводные издания.

Глава 1. Эволюция классической школы

Развитие и становление классической школы

Классическая политическая экономиявозникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм (в XVI- XVII вв. политика накопления золота и серебра - основы бо-гатства нации и государства) меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции - концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические преобразования изменили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет «Трактата политической экономии» А.Н. Монкретьена (1615) суть политической экономии сводилась проводниками административного (протекционистского) решения экономических проблем к науке о государственном хозяйстве. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что «советники при короле» уже более не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через «...работы о золоте, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче детальных распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой».

Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, «когда говорят «классическая школа», то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо».

Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии».

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них - марксистская - указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой - наиболее распространенной в научном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.

Коротко суть этих позиций такова. Согласно марксистской теории утверждается, что классическая политическая экономия завершилась в начале XIX в. и сменилась «вульгарной политической экономией» потому, что родоначальники последней - Ж.Б.Сэй и Т.Мальтус - ухватились, по словам К.Маркса, «за внешнюю видимость явлений и противоположность закону явления». При этом главным аргументом, обосновывающим избранную позицию, автор «Капитала» считает «открытый» им же «закон прибавочной стоимости». Этот «закон», по его мысли, вытекает из центрального звена учения А.Смита и Д.Рикардо - трудовой теории стоимости, отказавшись от которой «вульгарный экономист» обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях присвоения капиталистами создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости. Вывод К.Маркса однозначен: «классическая школа» убедительно раскрывала антагонистические противоречия капитализма и подводила к концепции бесклассового социалистического будущего.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита - центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Далее отметим, что классическими по праву считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др.

Д.Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

К триаде экономистов-классиков - последователей смитовской политической экономии - правомерно наряду с Д.Рикардо и Ж.Б.Сэем отмести Т.Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Т.Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.

Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы: с другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.) и «институционализм» (начало XX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». Причем К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества .

Обращение к произведениям авторов, стоящих у “основания” экономической науки, не имеет непосредственного, чисто ути-литарного характера.Тем не менее мы понимаем, что совре-менные теории и школы не возникли на пустом месте. Они развиваются и в то же время сами “выходят” из прошлого, связаны с предшественниками и как продолжатели, и как критики их взглядов. Следует отметить, что некоторые современные авторы, используя математический аппарат, иногда пытаются “проверить” корректность основных постулатов Смита и Ри-кардо, оценить их концепции с позиций нынешних подходов и методов.

1.2. Неоклассический синтез

В послевоенные годы теория Д. Кейнса и неоклассическая доктрина стали главными "действующими лицами" в экономической теории. С одной стороны, они явно противоречили друг другу (микро- и макроанализ лежали в их основе), но, с другой стороны, они остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система была детально разработана в рамках микроэкономического анализа, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех макроэкономические явления, как кризисы перепроизводства и массовая безработица, которые достаточно убедительно объясняла кейнсианская доктрина. Поэтому закономерным стало то, что в экономической теории появились попытки "синтезировать" эти две доктрины. Самое активное участие в этом приняли американские ученые Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Л. Клейн и другие выдающиеся экономисты. Благодаря их усилиям в 60-х годах сложилась теоретическая система, получившая название "неоклассического синтеза".

Основная идея “синтеза” - не противопоставлять и не от-вергать, а объединять подходы и позиции; сочетать решения краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического развития; стимулирование спроса согласовы-вать с политикой, доходов; обеспечение эффективности увязы-вать с реализацией социальных проблем, оптимизацию разви-тия - с ростом благосостояния.

Чем отличаются позиции сторонников неоклассического синтеза? Каковы некоторые особенности этого направления?

Для неоклассического синтеза характерно расширение и углубление тематики исследований. Речь идет не о коренном пересмотре, а о развитии общепринятой теории, создании систем, объединяющих, согласующих различные точки зрения.

“Синтез” представляет собой не только углубление тематики, но и разработку новых проблем, обогащение методических подходов, инструментов экономического анализа.

2. Особенностью неоклассического синтеза, как отмечалось выше, является широкое использование математики в качестве инструмента экономического анализа. Изложение на языке математики экономических взаимосвязей и концепций имеет ряд бесспорных преимуществ. Эмпирический анализ хозяйственных процессов может быть представлен в виде матриц, систем уравнений. Исследование непрерывно протекающих изменений предполагает использование дифференциального и интегрального исчисления.

3. Сторонники неоклассического синтеза уточняли старые и разрабатывали новые проблемы в соответствии с изменени-ями, происходящими в индустриальной основе и механизме рыночной экономики. Дискутируя с оппонентами, они стре-мились синтезировать традиционные взгляды с новыми пред-ставлениями и подходами.

Схема формулирования "синтеза" может быть представлена следующим образом:

разработка "упрощенной" или "урезанной" модели Кейнса . Чаще всего ее связывают с именем П. Самуэльсона, в известном учебнике "Экономикс" которого она воспроизводится с 1948 года;

система Хикса-Хансена , в которой в модель Д. Кейнса вводятся денежные параметры. В результате появилась схема "доходы-расходы", которая представляет систему Д. Кейнса в качестве частного случая концепции общего равновесия и считается поэтому "квинтэссенцией" неоклассического синтеза;

особые случаи кейнсианской теории , где в завершение было показано, в силу каких причин (особых случаев) автоматическое достижение полной занятости оказывается невозможным. Раскроем несколько подробнее эту схему.

Упрощенная модель Д. Кейнса

Здесь объем капитальных вложений считается заданным и принимается другая гипотеза относительно динамики сбережений и потребления. Потребительская функция ставится в зависимость не от нормы банковского процента, а от уровня национального дохода.

Для простоты в экономических моделях соотношение между доходом и потреблением часто считается линейным и записывается как:

где С – объем потребления; Y – национальный доход; с – предельная склонность к потреблению (с = δС/C); а – автономный, не зависящий от объема национального дохода уровень потребления.

Экзогенное введение инвестиционной функции и использование "основного психологического закона" позволяет упрощенной модели показать, как определяется уровень национального дохода (Y):

Y = С(Y) + I, или (1.3) Y = (a + I)/(1 - c),

где I – объем инвестиций.

Упрощенная модель поддается четкой геометрической интерпретации, получившей название "кейнсианского креста" (рис. 2.1). На графике используются традиционные для неоклассиков оси координат: на оси y отражается совокупный спрос (Е) как сумма потребления и инвестиций, на оси х – совокупное предложение, определяемое уровнем национального дохода (Y). Задаваемая извне (экзогенно) инвестиционная функция принимает вид прямой I I", параллельной оси х, что и означает ее независимость от дохода.

Потребительская функция С = а + сY выражается прямой СC".

Поскольку совокупный спрос состоит из потребления и инвестиций, то путем сложения прямых II" и СС" получается прямая DD" (она параллельна прямой СС" и отстоит от нее на расстояние ОI). Точка Z, в которой DD" пересекает медиану ОО", представляет собой точку равновесия на товарном рынке. Спроецировав ее на ось х, мы получаем равновесный уровень национального дохода (Y z). Этот график наглядно иллюстрирует фундаментальную кейнсианскую идею о равновесии с неполной занятостью.

На этом "синтез" не заканчивается, поскольку нужно было, во-первых, перевести инвестиционную функцию их экзогенных (внешних) в эндогенные (внутренние) параметры и, во-вторых, объединить исследование реального (производственного) сектора с анализом денежного рынка. Решить обе эти задачи удалось при помощи схемы Хикса-Хансена.

Схема Хикса-Хансена

Она представляет собой график, системой координат которого служат уровень национального дохода (ось х) и значение процентной ставки (r) – ось y. Ее авторы исходят из того, что интенсивность инвестиционного процесса определяется предельной эффективностью (т.е. доходностью) капитала. Следовательно, инвестировать имеет смысл только тогда, когда предельная эффективность капитала превышает ставку банковского процента (т.е. доходность сбережений). Значит, объема инвестиций можно считать функцией банковского процента: I = I (r) . Чем ниже уровень процентной ставки, тем при прочих равных условиях выгоднее делать дополнительные капиталовложения и наоборот. В кейнсианской модели условием равновесия на товарном рынке является равенство совокупных сбережений и инвестиций – I = S. Сбережения же, в соответствии с "основным психологическим законом" определяются уровнем национального дохода, т.е. S = S(Y). Таким образом, получается функция IS; т.е. I (r) = S(Y). Если рассмотреть еще и денежный рынок, то там равновесие наступает, когда спрос на деньги (L) совпадает с их предложением (M). Эта величина принимается как заданная.

Что касается спроса на деньги (L), то он, согласно кейнсианской теории, определяется или трансакционным мотивом (потребностью в деньгах для реализации коммерческих сделок) и является функцией дохода (т.е. L 1 = L 1 (Y), или вызывается спекулятивным мотивом (предпочтение ценных бумаг с целью получения процента), поэтому спекулятивный спрос на деньги является убывающей функцией нормы банковского процента, т.е. L 2 = L 2 (r). Тогда совокупный спрос на деньги (L = L 1 + L 2) ставится в прямую зависимость от уровня национального дохода и в обратную зависимость от рыночной ставки банковского процента:

(1.4) L = L 1 (Y) + L 2 (r) или (1.5) L = L(Y 1 r).

Приравняв спрос и предложение на денежном рынке можно получить условие его равновесия или функцию LM = L(Y 1 r) = M.

Если эти графики поместить в одну систему координат (рис. 2.2), то точка их пересечения (Е) укажет на такое соотношение между уровнями национального дохода и банковского процента, при котором сбережения равны инвестициям, спрос на деньги равен их предложению, т.е. оба сектора (товарный и денежный) хозяйства находятся в состоянии равновесия.

Однако в таком виде модель общего равновесия не завершена, поскольку в ней не отражено состояние рынка труда. Согласно кейнсианскому подходу, равновесие на нем устанавливается при такой реальной заработной плате, которая уравнивает спрос и предложение труда. При этом номинальная заработная плата считается неэластичной, а рынок труда выполняет пассивную роль, т.е. его состояние полностью обусловливается конъюнктурой товарного и денежного рынков.

Если рассматривать все рынки как взаимосвязанные, то общая графическая модель (рис. 2.3) будет иметь следующий вид.

Здесь в части А отражено равновесие на товарном и денежном рынке (схема IS – LM), в части В – графическое выражение производственной функции (Y = Y(N), где объем национального дохода увязан с занятостью населения, и часть С – это модель равновесия на рынке труда, где N – уровень занятости, W – ставка номинальной заработной платы, Р – уровень цен; следовательно, W/P – ставка реальной заработной платы, а N d и N S – показатели спроса и предложения труда.

Причинные связи, в соответствии с кейнсианской теорией, направлены от части А к части С через часть В. То есть, взаимодействие товарного и денежного рынка определяют своим равновесием равновесный (оптимальный) уровень национального дохода (Y)*. Он, в свою очередь, позволяет с помощью производственной функции установить объем спроса на рабочую силу, который в итоге определяет и равновесие на рынке труда. Теперь модель Хикса-Хансена становится завершенной. Ее появление было воспринято большинством специалистов как непротиворечивое, понятное и адекватное изложение сути кейнсианской теории. Поэтому она и стала фундаментом "неоклассического синтеза".

Схема Хикса-Хансена представляет собой разновидность концепции общего экономического равновесия, которая активно разрабатывалась неоклассиками. Кейнсианская теория теперь вошла в нее на правах частного случая. Если отбросить специфически кейнсианские допущения (например, о неэластичности номинальной заработной платы), то эта модель в полном соответствии с неоклассическим тезисом о саморегулируемости рынка демонстрирует возможность автоматического достижения полной занятости. Такая трактовка модели вполне устраивала неоклассиков, однако ортодоксальные кейнсианцы, отвергая идею саморегулируемости экономики, выдвинули ряд положений, которые, по их мнению, делают систему неработающей.

Особые случаи кейнсианской теории

Они являются по сути условиями вхождения кейнсианской теории в "неоклассический синтез". Мы готовы признать, как бы говорят кейнсианцы неоклассикам, что в идеале экономика тяготеет к равновесию, но вполне вероятно существование некоторых особых случаев, когда механизм саморегулирования не срабатывает. Таких особых случаев они видят, как минимум, три:

негибкость заработной платы, которая во многом связана с деятельностью профсоюзов и социальной политикой государства;

"ловушка ликвидности"

неэластичность инвестиционного спроса по проценту.

Сторонники "синтеза", рассмотрев эти ситуации, пришли к выводу, что принципиально они не противоречат предложенной схеме. С учетом этих возражений принципы формирования "неоклассического синтеза" остаются прежними: в экономике имеется тенденция к равновесию, а, следовательно, неоклассическая система сохраняет свое теоретическое значение, Но в силу существования "особых случаев" кейнсианская теория (и особенно ее практическая программа) тоже необходимы. Такой компромисс большинство экономистов сочло удовлетворительным, и "неоклассический синтез" на некоторое время занял место общепринятой теоретической концепции.

Разумеется, многие отдавали себе отчет в логическом несовершенстве системы "неоклассического синтеза". В основном критика сводится к двум моментам. Во-первых, теоретиков неоклассического синтеза упрекают в неоправданном сужении круга рассматриваемых проблем. Бу-дучи активными сторонниками математизации экономической науки, они интересуются в первую очередь и главным обра-зом теми вопросами, которые поддаются формализации, мо-гут быть выражены с помощью формул и уравнений. А то, что выходит за пределы строгих количественных оценок, на-пример, уточнение целей общественного развития, пути дости-жения национального согласия, оказывается за пределами чистой теории.

Чрезмерная формализация экономических процессов, слиш-ком упрощенная трактовка мотивов поведения людей, руко-водствующихся якобы исключительно денежными интересами, приводит к неоправданной схематизации и излишнему абстрагированию.

Во-вторых, внимание нередко концентрируется на второсте-пенных вопросах, на рассмотрении частных изменений и по-бочных процессов. Коренные, принципиальные, структурные перемены оказываются забытыми, остаются вне поля зрения экономистов неоклассической школы. Довольно часто весьма важные процессы, глубинные взаимосвязи, долгосрочные тен-денции остаются уделом представителей неортодоксальной эко-номики.

Глава 2. Эволюция кейнсианской школы

2.1. Развитие и концепция кейнсианской школы

Этап 40-60-х гг. ХХ века в истории экономической мысли Запада принято именовать "веком кейнсианства", имея в виду, что концепции данного направления играли доминирующую роль и в академических, и в правительственных кругах наиболее мощных, экономически развитых капиталистических стран (и, прежде всего, в США). Исключением из этого правила были только ФРГ и Франция.

В первые послевоенные годы в США это обусловливалось, прежде всего, памятью о колоссальных результатах "нового курса" правительства президента Ф. Рузвельта, который через серьезное и довольно жесткое реформирование экономики страны позволил выйти из тяжелейшего положения "Великой депрессии". Идеи "государственного контроля во имя полной занятости", носителями которой были кейнсианцы, стали, по сути, стержнем этой экономической политики и воспринимались американским обществом как "спасательный круг" для экономики. Этими же идеями проникаются и все англоязычные страны (Великобритания, Канада, Австралия), а также ряд малых стран Западной Европы. А в 60-е годы кейнсианские концепции регулирования экономического роста начинают определять содержание экономической политики и в Японии. Наконец, и в скандинавских странах (Швеция, Норвегия, Дания) под влиянием близкой к кейнсианству стокгольмской школы формируется концепция "Государства всеобщего благоденствия", которая также исходит из централизованного правительственного регулирования хозяйственных процессов.

Таким образом, по оценкам большинства исследователей, именно ощутимые и наглядные успехи функционирования экономики развитых стран, построенного на кейнсианской политике макроэкономического регулирования, улучшение социальной обстановки в этих странах стали основными причинами огромного интереса к кейнсианской доктрине не только со стороны ученых-экономистов, но и практикующих политиков и государственных деятелей. Все это и сделало кейнсианство в первые послевоенные десятилетия самым авторитетным течением западной экономической мысли.

Попытаемся высказать несколько соображений. Во-первых, наряду с несомненными различиями между взглядами сегодняшних сторонников кейнсианской теории и позицией, выдвинутой ее автором в 30-х гг., сохраняются общие подходы концептуального порядка, составляющие ядро кейн-сианской теории. Эти подходы выражают суть концепции Кейнса.

Теория Кейнса - это, прежде всего, теория эффективного спроса. Идея Кейнса состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной; способности) воздействовать на производство и предложение товаров и услуг. Кейнсианская теория, как было упомянуто выше, это теория, придающая решающее значение инвестициям.Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее размеры инвестиций, тем больше масштабы и выше темпы производства. Концепция, выдвинутая и отста-иваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство го-сударства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморе-гулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Ры-ночная экономика сама себя (без участия государства) “выле-чить” не может.

Во-вторых теория Кейнса остается значимой и популярной потому, что имеет прямой выход на практику. Она представ-ляет не просто дальнейшее развитие теории, пересмотр теоре-тических положений классиков, а обосновывает практические рекомендации, направленные на регулирование воспроизвод-ственного процесса, снижение уровня безработицы. По Кейнсу, равновесие может быть достигнуто не только при полной, но и при неполной занятости.

Кейнс не только занимался теоретическими разработками, но и принимал активное участие в работе правительственных органов. Он участвовал в конференции, принявшей Версаль-ский договор (с которым был не согласен и против которого выступал с критикой и предсказанием неизбежных последст-вий). Был членом правительственного Комитета по финансам и промышленности. Выполнял роль консультанта по вопросам финансов и денежного обращения; редактировал журнал “Эко-номик джорнэл”. Авторитет Кейнса, крупного специалиста, влиятельного экономиста, подкреплял значимость выдвигаемых рекомендаций.

В-третьих, принципиальное значение имеет кейнсианская методология, которая выходит за рамки какой-либо одной про-блемы. Многие считают, что предложенная Кейнсом система анализа означала “революцию” в экономической теории. Ее смысл в том, что Кейнс перенес область исследования из сферы преимущественно ценовых отношений, анализа спроса и пред-ложения в сферу общественного воспроизводства, взаимодей-ствия обмена и производства на макроуровне (в отличие от неоклассиков, изучавших экономические явления и процессы, главным образом, на микроуровне, на “горизонте” фирм и по-требителей).

Подведем некоторый итог. Заслуга Кейнса состоит в том, что он предложил новый подход, разработал новую теорию регулирования производства и занятости. Он показал, что в современных условиях автоматического восстановления нару-шенных пропорций между основными параметрами воспроиз-водственного процесса не происходит. Рыночные регуляторы оказываются неспособными обеспечить равновесность.

2.2. Посткейнсианство

Основополагающим пунктом учения посткейнсианцев является теория «денежной экономики», начала которой, как известно, были заложены еще Дж.М.Кейнсом в 1933 г. Иными словами, посткейнсианцы развили идею основоположника макроэкономики, забытую при эволюции традиционного кейнсианства. Суть посткейнсианской теории денежной экономики, разработанной, прежде всего, усилиями П. Дэвидсона и Ф. Эрестиса, заключается в следующем:

1. Рыночная экономика - это производственная экономика, и процесс производства в ней занимает длительный промежуток времени. Хозяйственная деятельность в такой экономике протекает во времени: рыночная экономика двигается от «неизменного и известного прошлого к неизвестному и неопределенному будущему». Иными словами, рыночная экономика реального мира движется в одном направлении (принцип «исторического времени»), а не в обоих направлениях, как это допускается, например, в модели общего равновесия Л.Вальраса (принцип «логического времени»).

2. Для того, чтобы минимизировать неопределенность будущего, хозяйствующие субъекты создают определенные институты, прежде всего, такие, как (форвардные) контракты и деньги. Форвардные контракты устраняют неопределенность в отношении будущих поставок и продаж, платежей и поступлений. Но для их нормального выполнения необходимо, во-первых, общепринятое средство их соизмерения, а, во-вторых, общепринятое средство их погашения. Актив, который используется для удовлетворения обеих потребностей, есть деньги. Иными словами, деньги, по мнению посткейнсианцев, имеют «контрактную природу».

3. Поскольку деньги - единственное средство погашения контрактных обязательств, они наилучшим образом защищают экономических субъектов в периоды экономической нестабильности. Когда какой-либо индивид (или фирма) опасается того, что он не получит своих будущих доходов, то он, если его опасения сбываются, может оказаться в состоянии, когда он не сможет погасить свои договорные обязательства. В случае возникновения такого рода ожиданий обладание деньгами, выражаясь словами Дж. М. Кейнса, «заглушает его беспокойство». Таким образом, основным мотивом спроса на деньги является мотив предосторожности, то есть стремление защититься от возможных в неопределенном будущем финансово-экономических «неудач». Следует подчеркнуть, что в посткейнсианской теории, как и в теории Дж. М. Кейнса, деньги - это, прежде всего, актив, а не удобство (или средство его обеспечения), как у «классиков».

4. Контракты и деньги не устраняют неопределенность в рыночной экономике, а лишь уменьшают ее степень. Неопределенность связана главным образом с решениями в области реального (физического) инвестирования, а также - в несколько меньшей степени - в сфере формирования портфелей ценных бумаг. Реальные инвестиции в основной капитал очень часто приносят доход лишь в долгосрочной перспективе (7-20 лет и более). Поэтому для определения их доходности не имеет смысла использовать методы теории вероятностей (как это принято в неоклассической традиции), поскольку не известны ни количество доступных альтернатив (т. е. возможных вариантов получения доходов от вложения данных средств), ни вероятности успешного их осуществления. При этом уменьшение степени доверия собственным ожиданиям по поводу будущих событий, т. е. снижение «степени уверенности», может вызвать массовый отказ от осуществления реальных инвестиций, т. е. инвестиционный крах. К тому же элементы основного капитала, в отличие от денег, неликвидны - их невозможно быстро и без значительных затрат обменять на какой-либо другой актив в силу, прежде всего, высокой степени их специализации и высоких издержек их содержания.

Посткейнсианцы развили также предложенную Дж. М. Кейнсом (в главе 17 его «Общей теории») теорию выбора активов длительного пользования. При этом они, и в первую очередь, П. Дэвидсон, применили ее для анализа не долгосрочных тенденций хозяйственного развития (как это имело место у основоположника макроэкономики), а деловых циклов.

Циклические колебания экономической активности (т. е. совокупного выпуска или реального национального дохода) порождаются, по мнению посткейнсианцев, изменениями в «выборе активов длительного пользования» - главным образом элементов основного капитала и высоколиквидных активов (денег и их заменителей). При прочих равных условиях увеличение спроса на капитальные блага (уменьшение спроса на деньги) приводит к подъему и буму в экономике, тогда как уменьшение спроса на капитальные блага (увеличение спроса на деньги) вызывает спад и депрессию. Выбор активов длительного пользования определяется, прежде всего, ожиданиями будущих доходов и степенью уверенности в этих ожиданиях. Именно эти психологические факторы влияют на q (явный доход в виде денежных поступлений от использования данного актива) и l («премия за ликвидность», являющаяся неявным доходом от использования актива), являющиеся важнейшими составляющими доходности активов длительного пользования. Повышение степени оптимизма и/или уверенности приводит к увеличению q и снижению потребности в ликвидных активов, а значит, к уменьшению l. В экономике наступает стадия циклического оживления деловой активности. Противоположное воздействие оказывают распространение пессимистических настроений и/или неуверенность в будущем.

Посткейнсианцы - почти единственная макроэкономическая школа, отвергнувшая идею, согласно которой денежная масса определяется действиями сил, внешних по отношению к частному сектору, например, Центральным банком (идея экзогенности денежной массы). По мнению посткейнсианцев, предложение денег в современном рыночном хозяйстве формируется эндогенно, т. е. создается внутри экономики, за счет взаимодействий субъектов частного сектора, прежде всего, промышленных корпораций и коммерческих банков.

С посткейнсианской точки зрения (эту теорию разрабатывали прежде всего Х. Ф. Мински и В. Чик), коммерческие банки, как и промышленные фирмы, стремятся к прибыли. Поэтому когда промышленный сектор предъявляет повышенный спрос на банковские ссуды, банки пытаются как можно более полно удовлетворить этот спрос. В том случае, если Центральный банк проводит жесткую денежную политику и пытается ограничить возможности коммерческих банков в области предоставления кредитов, последние пытаются уйти от таких ограничений посредством финансовых инноваций. Основными видами финансовых инноваций в экономике развитых стран за последнюю треть двадцатого века были следующие:

1. употребление стратегии управляемых пассивов, при которой пассивы формируются (и тем самым, увеличиваются) самими банками путем займов на межбанковском рынке вкладов (тогда как обычно банковские пассивы создаются независимо от банков действиями вкладчиков);

2.секьюритизация, представляющая собой конвертацию выданных банковских ссуд в ценные бумаги, что позволяет банками продать последние за деньги и выдать новые кредиты;

3.кредитные линии между финансовыми учреждениями, являющиеся обязательством одного учреждения выдать кредит другому учреждению по первому требованию.

Все это позволяет избавляться коммерческим банкам от ограничений Центрального банка и создавать деньги путем выдачи новых ссуд даже при отсутствии избыточных резервов (отсутствии, порожденным жесткой денежной политикой Центрального банка).

Эндогенность денежной массы играет большую роль не только потому, что резко снижает эффективность денежной политики, но и потому, что увеличивает возможности промышленного сектора в долговом финансировании своих инвестиций. Это означает увеличение потенциальной амплитуды деловых циклов в экономике с эндогенными деньгами. Данное обстоятельство было учтено в одной из наиболее известных посткейнсианских теорий экономической динамики - «гипотезе финансовой нестабильности».

«Гипотеза финансовой нестабильности»

Суть этой концепции, разработанной Х.Ф. Мински, состоит в том, что «капиталистическая экономика порождает финансовую структуру, которая подвержена финансовым кризисам». По мнению Х.Ф.Мински, экономическая динамика во многом определяется тем, как предпринимательский сектор финансирует свои инвестиции. Мински выделяет три типа финансирования: обеспеченное финансирование, спекулятивное финансирование и «Понци-финансирование». При обеспеченном финансировании текущие денежные поступления достаточны для регулярного погашения суммы долга и процентов по нему. При спекулятивном финансировании этих поступлений хватает только на уплату процентов, но их недостаточно для амортизации долга (то есть выплаты части основной суммы задолженности). Таким образом, для погашения своего долга предпринимательский сектор вынужден брать новые кредиты. Спекулятивное финансирование неизбежно, когда долгосрочные инвестиционные проекты финансируются за счет краткосрочных кредитов. Понци-финансирование состоит в том, что текущие денежные поступления не могут обеспечить даже выплату процентов. Это означает, что для периодического погашения кредитов предпринимательский сектор вынужден увеличивать свою задолженность.

Таким образом, периодические экономические кризисы вызываются не только неблагоприятными изменениями степени уверенности хозяйствующих субъектов, но систематически возникающей неспособностью предпринимательского сектора к погашению своих долгов финансовому сектору. Таково резюме гипотезы финансовой нестабильности. Смягчению кризисов может способствовать правительство посредством проведения экспансионистской (стимулирующей) политики в фазе спада. Дело в том, что с помощью этой политики оно может косвенным образом вызвать увеличение денежных поступлений у должников, являющихся потенциальными банкротами. Тем самым правительство трансформирует «долговую дефляцию» в стагфляцию. По мнению Х.Ф.Мински, вторая из этих проблем гораздо менее серьезна, чем первая, поскольку «долговая дефляция» часто означает глубокий и длительный спад типа Великой депрессии 1929-1933 гг.

Итак, посткейнсианцы, как и адепты других кейнсианских школ, выступают за активное макроэкономическое вмешательство правительства в экономику. Отличие их подхода к роли государства состоит в подчеркивании важности того факта, что - как было отмечено в рамках «гипотезы финансовой нестабильности» - кризисы возникают вследствие неблагоприятной структуры финансовых потоков экономических субъектов. Поэтому фискальная и денежная политика должны быть направлены не столько на регулирование совокупного спроса как такового, сколько на обеспечение адекватной структуры и объема финансовых потоков. Вот почему важна не только фискальная политика как таковая, поддерживающая на должном уровне потоки прибыли промышленных компаний, но и деятельность Центрального банка как кредитора последней инстанции, поддерживающая финансовые поступления коммерческих банков. Отказ Центрального банка от осуществления такой деятельности и его переориентация на стабильность денежной массы (как это требуется монетаристами и новыми классиками) может привести к краху всей финансовой системы.

Глава 3. Сравнительный анализ классической и кейнсианской школ

В отличие от микроэкономики, в которой существует монистический (единый) взгляд на экономические проблемы. В макроэкономике имеется два подхода, две школы, два направления в трактовке макроэкономических процессов и явлений: классический и кейнсианский (а в современных условиях соответственно неоклассический и неокейнсианский) и поэтому существуют две макроэкономические модели, отличающиеся друг от друга системой: 1) предпосылок 2) уравнений модели 3) теоретических выводов и 4) практических рекомендаций. Главное различие между школами состоит: 1) в трактовке вопроса о степени гибкости цен и скорости их адаптации (adjustment) к изменению рыночной конъюнктуры, скорости уравновешивания рынков (market clearing) и 2) необходимости, степени и инструментов государственного вмешательства в экономику.

Основные положения классической модели следующие:

Экономика делится на два независимых сектора: реальный и денежный, что в макроэкономике получило название принципа «классической дихотомии». Денежный сектор не оказывает влияния на реальные показатели, а лишь фиксирует отклонение номинальных показателей от реальных, что получило название принципа «нейтральности денег». Этот принцип означает, что деньги не воздействуют на ситуацию в реальном секторе и что все цены относительные. Поэтому в классической модели денежный рынок отсутствует, а реальный сектор состоит из трех рынков: рынка труда, рынка заемных средств и товарного рынка.

На всех реальных рынках совершенная конкуренция, что соответствовало экономической ситуации конца ХVШ и всего ХIХ века. Поэтому все экономические агенты являются «price takers».

Поскольку на всех этих рынках действует совершенная конкуренция, то все цены (т.е. номинальные показатели) гибкие (flexible). Это относится и к цене труда – номинальной ставке заработной платы; и к цене заемных средств – номинальной ставке процента; и к цене товаров. Гибкость цен означает, что цены меняются, адаптируясь к изменениям рыночной конъюнктуры (т.е. изменениям соотношения спроса и предложения) и обеспечивают восстановление нарушенного равновесия на любом из рынков, причем на уровне полной занятости ресурсов.

Так как цены гибкие, то равновесие на рынках устанавливается и восстанавливается автоматически, действует выведенный A.Смитом принцип «невидимой руки» («invisible hand»), принцип самоуравновешивания, саморегулирования рынков («market-clearing»).

Поскольку равновесие обеспечивается автоматически рыночным механизмом, то никакая внешняя сила, внешний агент не должны вмешиваться в процесс регулирования экономики, а тем более в функционирование самой экономики. Так обосновывался принцип государственного невмешательства в управление экономикой, который получил название «laissez faire, laissez passer», что в переводе с французского означает «пусть все делается, как делается, пусть все идет, как идет».

Основной проблемой в экономике является ограниченность ресурсов, поэтому все ресурсы используются полностью, и экономика всегда находится в состоянии полной занятости ресурсов, т.е. наиболее эффективного и рационального их использования. (Как известно из микроэкономики, наиболее эффективное использование ресурсов из всех рыночных структур соответствует именно системе совершенной конкуренции). Поэтому объем выпуска всегда находится на своем потенциальном уровне (уровне потенциального или естественного выпуска (natural output), т.е. выпуска при полной занятости всех экономических ресурсов).

Ограниченность ресурсов делает главной в экономике проблему производства, т.е. проблему совокупного предложения. Поэтому классическая модель – это модель, изучающая экономику со стороны совокупного предложения (модель «supply-side»). Основным рынком выступает ресурсный рынок, и, в первую очередь, рынок труда. Совокупный спрос всегда соответствует совокупному предложению. В экономике действует так называемый «закон Сэя», предложенный известным французским экономистом начала ХIХ века Жаном-Батистом Сэем, который утверждал, что «предложение порождает адекватный спрос», поскольку каждый человек одновременно является и продавцом, и покупателем; и его расходы всегда равны доходам. Так, рабочий, с одной стороны, выступает продавцом экономического ресурса, собственником которого он является, т.е. труда, а с другой - покупателем товаров и услуг, которые он приобретает на доход, полученный от продажи труда. Сумма, которую получает рабочий в виде заработной платы, равна стоимости продукции, которую он произвел. (Условие максимизации прибыли для совершенно конкурентной фирмы, как известно из микроэкономики: МС = МR (предельные издержки равны предельной выручке), т.е. W = P ? MPL, где W – номинальная заработная плата, P – цена продукции, производимой фирмой и MPL – предельный продукт труда) . А его доход равен сумме расходов. Фирма также является одновременно и продавцом (товаров и услуг) и покупателем (экономических ресурсов). Доход, получаемый от продажи своей продукции, она расходует на покупку факторов производства. Поэтому проблем с совокупным спросом быть не может, так как все агенты полностью превращают свои доходы в расходы.

Проблема ограниченности ресурсов (увеличение количества и улучшение качества) решается медленно. Технологический прогресс и расширение производственных возможностей – процесс длительный, долгосрочный. Все цены в экономике адаптируются к изменению соотношения между спросом и предложением также не немедленно. Поэтому классическая модель – это модель, описывающая долгосрочный период (модель «long-run»).

Абсолютная гибкость цен и взаимное уравновешивание рынков наблюдается только в долгосрочном периоде. Рассмотрим, как взаимодействуют рынки в классической модели.

Реальных рынков в классической модели три: рынок труда, рынок заемных средств и рынок товаров (рис.3)

Рассмотрим рынок труда (рис.3(а)). Поскольку в условиях совершенной конкуренции ресурсы используются полностью (на уровне полной занятости), то кривая предложения труда (LS – labour supply curve) вертикальна, и объем предлагаемого труда равен LF (full employment). Спрос на труд зависит от ставки заработной платы, причем зависимость обратная (чем выше ставка номинальной заработной платы (W – wage rate), тем выше издержки фирм, и тем меньшее количество рабочих они нанимают). Поэтому кривая спроса на труд (LD – labour demand curve) имеет отрицательный наклон. Первоначально равновесие устанавливается в точке пересечения кривой предложения труда (LS) и кривой спроса на труд (LD1) и соответствует равновесной ставке номинальной заработной платы W1 и количеству занятых LF. Предположим, что спрос на труд снизился, и кривая спроса на труд LD1 сдвинулась влево до LD2. При номинальной ставке заработной платы W1 предприниматели наймут (предъявят спрос на) количество рабочих, равное L2. Разница между LF и L2 есть не что иное, как безработица. Поскольку в ХIХ веке не существовало пособий по безработице, то, по мнению представителей классической школы, рабочие, как рационально действующие экономические агенты, предпочтут получать более низкий доход, чем не получать никакого. Номинальная ставка заработной платы снизится до W2, и на рынке труда вновь восстановится полная занятость LF. Безработица в классической модели поэтому имеет добровольный характер, поскольку ее причиной выступает отказ рабочего работать за данную ставку номинальной заработной платы (W2). Таким образом, рабочие добровольно обрекают себя на безработное состояние.

Рынок заемных средств (рис. 3.(б)) – это рынок, на котором «встречаются» инвестиции (I - investment) и сбережения (S - savings) и устанавливается равновесная ставка процента (R – interest rate). Спрос на заемные средства предъявляют фирмы, используя их для покупки инвестиционных товаров, а предложение кредитных ресурсов осуществляют домохозяйства, предоставляя взаймы свои сбережения. Инвестиции отрицательно зависят от ставки процента, так как чем выше цена заемных средств, тем меньше величина инвестиционных расходов фирм, то кривая инвестиций имеет поэтому отрицательный наклон. Зависимость сбережений от ставки процента положительная, так как чем выше ставка процента, тем больше доход, получаемый домохозяйствами от предоставления в кредит своих сбережений. Первоначально равновесие (инвестиции = сбережениям, т.е. I1 = S1) устанавливается при величине ставки процента R1. Но если сбережения увеличиваются (кривая сбережений S1 сдвигается вправо до S2), то при прежней ставке процента R1 часть сбережений не будет приносить доход, что невозможно при условии, если все экономические агенты ведет себя рационально. Сберегатели (домохозяйства) предпочтут получать доход на все свои сбережения, пусть даже по более низкой ставке процента. Новая равновесная ставка процента установится на уровне R2, при которой все кредитные средства будут использоваться полностью, так как при этой более низкой ставке процента инвесторы возьмут больше кредитов, и величина инвестиций увеличится до I2, т.е. I2 = S2. Равновесие установлено, причем на уровне полной занятости ресурсов.

На товарном рынке (рис. 3.(в)) первоначальное равновесие устанавливается в точке пересечения кривой совокупного предложения AS и совокупного спроса AD1, чему соответствует равновесный уровень цен Р1 и равновесный объем производства на уровне потенциального выпуска - Y*. Поскольку все рынки связаны друг с другом, то снижение номинальной ставки заработной платы на рынке труда (что ведет к снижению уровня дохода), и рост сбережений на рынке капитала обусловливают снижение потребительских расходов, и, следовательно, совокупного спроса. Кривая AD1 сдвигается влево до AD2. При прежнем уровне цен Р1 фирмы не могут продать всю продукцию, а только ее часть, равную Y2. Однако поскольку фирмы являются рациональными экономическими агентами, то они в условиях совершенной конкуренции предпочтут продать весь произведенный объем производства, пусть даже по более низким ценам. В результате уровень цен снизится до Р2, и весь произведенный объем производства будет продан, т.е. равновесие опять установится на уровне потенциального выпуска (Y*).

Рынки уравновесились сами собой за счет гибкости цен, при этом равновесие на каждом из рынков установилось на уровне полной занятости ресурсов. Изменились только номинальные показатели, а реальные остались без изменения. Таким образом, в классической модели гибкими являются номинальные показатели, а реальные показатели – жесткие. Это касается и реального объема выпуска (по-прежнему равного потенциальному объему выпуска), и реальных доходов каждого экономического агента. Дело в том, что цены на всех рынках меняются пропорционально друг другу, поэтому отношение W1/P1 = W2/P2, а отношение номинальной заработной платы к общему уровню цен есть не что иное, как реальная заработной платы. Следовательно, несмотря на падение номинального дохода, реальный доход на рынке труда остается неизменным. Реальные доходы сберегателей (реальная ставка процента) также не изменились, поскольку номинальная ставка процента снизилась в той же пропорции, что и цены. Реальные доходы предпринимателей (выручка от продаж и прибыль) не снизились, несмотря на падение уровня цен, так как в той же степени снизились издержки (расходы на оплату труда, т.е. номинальная ставка заработной платы). При этом падение совокупного спроса не приведет к падению производства, так как снижение потребительского спроса (в результате падения номинальных доходов на рынке труда и роста величины сбережений на рынке капитала) будет скомпенсировано увеличением инвестиционного спроса (в результате падения ставки процента на рынке капитала). Таким образом, равновесие установилось не только на каждом из рынков, но произошло и взаимное уравновешивание всех рынков друг с другом, и, следовательно, в экономике в целом. Из положений классической модели следовало, что затяжные кризисы в экономике невозможны, а могут иметь место лишь временные диспропорции, которые ликвидируются постепенно сами собой в результате действия рыночного механизма - через механизм изменения цен.

Но в конце 1929 года в США разразился кризис, охвативший ведущие страны мира, длившийся до 1933 года и получивший название Великого краха или Великой депрессии. Этот кризис был не просто очередным экономическим кризисом. Этот кризис показал несостоятельность положений и выводов классической макроэкономической модели, и прежде всего идеи о саморегулирующейся экономической системе. Во-первых, Великую депрессию, длившуюся четыре долгих года, невозможно было трактовать как временную диспропорцию, как временный сбой в действии механизма автоматического рыночного саморегулирования. Во-вторых, о какой ограниченности ресурсов, как центральной экономической проблеме, могла идти речь в условиях, когда, например, в США уровень безработицы составлял 25%, т.е. каждый четвертый был безработным (человеком, который хотел работать и искал работу, но не мог ее найти).

Но следует иметь в виду, что несостоятельность положений классической школы - не в том, что ее представители в принципе приходили к неправильным выводам, а в том, что основные положения классической модели разрабатывались в ХIX веке и отражали экономическую ситуацию того времени, т.е. эпохи совершенной конкуренции. Но эти положения и выводы не соответствовали экономике первой трети ХХ века, характерной чертой которой стала несовершенная конкуренция. Кейнс опроверг основные предпосылки и выводы классической школы, построив собственную макроэкономическую модель.

Основные положения кейнсианская макроэкономическая модели:

1. Реальный сектор и денежный сектор тесно взаимосвязаны и взаимозависимы.

Принцип нейтральности денег, характерный для классической модели, заменяется принципом «деньги имеют значение» («money matters») , что означает, что деньги оказывают влияние на реальные показатели. Денежный рынок становится макроэкономическим рынком, частью (сегментом) финансового рынка наряду с рынком ценных бумаг (заемных средств).

2. На всех рынках несовершенная конкуренция.

3. Поскольку на всех рынках несовершенная конкуренция, то цены негибкие, они жесткие (rigid) или, по терминологии Кейнса, липкие (sticky), т.е. залипающие на определенном уровне и не изменяющиеся в течение определенного периода времени. Например, на рынке труда жесткость (липкость) цены труда (номинальной ставки заработной платы) обусловлена тем, что:

действует контрактная система: контракт подписывается на срок от одного года до трех, и в течение этого периода номинальная ставка заработной платы, оговоренная в контракте, меняться не может;

действуют профсоюзы, которые подписывают коллективные договоры с предпринимателями, оговаривая определенную величину номинальной ставки заработной платы, ниже которой предприниматели не имеют право нанимать рабочих (поэтому ставка заработной платы не может быть изменена до тех пор, пока условия коллективного договора не будут пересмотрены);

государство устанавливает минимум заработной платы, и предприниматели не имеют право нанимать рабочих по ставке, ниже минимальной. Поэтому на графике рынка труда (рис.3.(а) - см. статью "Классическая модель") при сокращении спроса на труд (сдвиг кривой LD1 до LD2) цена труда (номинальная ставка заработной платы) не снизится до W2, а останется («залипнет») на уровне W1.

На товарном рынке жесткость цен объясняется тем, что на нем действуют монополии, олигополии или фирмы-монополистические конкуренты, которые имеют возможность фиксировать цены, являясь price-makers (а не price-takers как в условиях совершенной конкуренции). Поэтому на графике товарного рынка (рис.3.(в)) при сокращении спроса на товары уровень цен не снизится до Р2, а сохранится на уровне Р1.

Ставка процента, по мнению Кейнса, формируется не на рынке заемных средств в результате соотношения инвестиций и сбережений, а на денежном рынке - по соотношению спроса на деньги и предложения денег. Поэтому денежный рынок становится полноценным макроэкономическим рынком, изменение ситуации на котором оказывает воздействие на изменение ситуации на товарном рынке. Кейнс обосновывал это положение тем, что при одном и том же уровне ставки процента фактические инвестиции и сбережения могут быть не равны, поскольку инвестиции и сбережения делаются разными экономическими агентами, которые имеют разные цели и мотивы экономического поведения. Инвестиции производят фирмы, а сбережения делают домохозяйства. Основным фактором, определяющим величину инвестиционных расходов, по мнению Кейнса, является не уровень ставки процента, а ожидаемая внутренняя норма отдачи от инвестиций, то, что Кейнс называл предельной эффективностью капитала.

Инвестор принимает инвестиционное решение, сравнивая величину предельной эффективности капитала, которая, по мнению Кейнса, является субъективной оценкой инвестора (по сути речь идет об ожидаемой внутренней норме отдачи от инвестиций), со ставкой процента. Если первая величина превышает вторую, то инвестор будет финансировать инвестиционный проект, независимо от абсолютной величины ставки процента. (Так, если оценка предельной эффективности капитала инвестором равна 100%, то кредит будет взят и по ставке процента, равной 90%, а если эта оценка составляет 9%, то он не возьмет кредит и по ставке в 10%). А фактором, определяющим величину сбережений, является также не ставка процента, а величина располагаемого дохода (Вспомним, что РД = С + S). Если располагаемый доход человека невелик, и его едва хватает на текущие расходы (С), то делать сбережения даже при очень высокой ставке процента человек не сможет. (Чтобы сберегать, нужно по меньшей мере иметь, что сберегать). Поэтому Кейнс считал, что сбережения не зависят от ставки процента и даже отмечал, используя аргументацию французского экономиста XIX века Саргана, получившую в экономической литературе название «эффекта Саргана», что между сбережениями и ставкой процента может существовать обратная зависимость, если человек хочет накопить фиксированную сумму в течение определенного периода времени. Так, если человек хочет обеспечить к пенсии сумму в 10 тыс.долл., он при ставке процента 10% должен ежегодно откладывать 10 тыс.долл., а при ставке процента 20% - только 5 тыс.долл.

Графически соотношение инвестиций и сбережений в кейнсианской модели представлено на рис.3.2 Поскольку сбережения зависят от ставки процента, то их график представляет собой вертикальную кривую, а инвестиции слабо зависят от ставки процента, поэтому могут быть изображены кривой, имеющей небольшой отрицательный наклон. Если сбережения увеличиваются до S1, то равновесную ставку процента определить невозможно, так как кривая инвестиций I и новая кривая сбережений S2 не имеют точки пересечения в первом квадранте. Значит, равновесную ставку процента (Rе) следует искать на другом, а именно - на денежном рынке (по соотношению спроса на деньги МD и предложения денег МS) (рис. 3.3)

Рис.3.2 Инвестиции и сбережения в кейнсианской модели

Рис.3.3.Денежный рынок

3. Поскольку на всех рынках цены жесткие, то равновесие рынков устанавливается не на уровне полной занятости ресурсов. Так, на рынке труда (рис.3.(а)) номинальная ставка заработной платы фиксируется на уровне W1, при которой фирмы предъявят спрос на количество рабочих, равное L2. Разница между LF и L2 – это безработные. Причем, в данном случае причиной безработицы будет не отказ рабочих работать за данную номинальную ставку заработной платы, а жесткость этой ставки. Безработица из добровольной превращается в вынужденную. Рабочие согласны были бы работать и по более низкой ставке, но снизить ее предприниматели не имеют права. Безработица становится серьезной экономической проблемой.

На товарном рынке цены также залипают на определенном уровне (Р1) (рис.3.(в)). Снижение совокупного спроса в результате снижения совокупных доходов из-за наличия безработных (заметим, что пособия по безработице не вылачивались), и поэтому снижения потребительских расходов ведет к невозможности продать всю произведенную продукцию (Y2 < Y*), порождая рецессию (спад производства). Спад в экономике влияет на настроение инвесторов, на их ожидания относительно будущей внутренней отдачи от инвестиций, обусловливает пессимизм в их настроении, что ведет к снижению инвестиционных расходов. Совокупный спрос падает еще больше.

4. Так как расходы частного сектора (потребительские расходы домохозяйств и инвестиционные расходы фирм) не в состоянии обеспечить величину совокупного спроса, соответствующую потенциальному объему выпуска, т.е. такую величину совокупного спроса, при которой можно было бы потребить объем выпуска, произведенного при условии полной занятости ресурсов. Поэтому в экономике должен появиться дополнительный макроэкономический агент, либо предъявляющий свой собственный спрос на товары и услуги, либо стимулирующий спрос частного сектора и таким образом увеличивающий совокупный спрос. Этим агентом, разумеется, должно стать государство. Так Кейнс обосновывал необходимость государственного вмешательства и государственного регулирования экономики (государственного активизма).

5. Главной экономической проблемой (в условиях неполной занятости ресурсов) становится проблема совокупного спроса, а не проблема совокупного предложения. Кейнсианская модель является моделью «demand-side», т.е. изучающей экономику со стороны совокупного спроса.

6. Поскольку стабилизационная политика государства, т.е. политика по регулированию совокупного спроса, воздействует на экономику в краткосрочном периоде, то кейнсианская модель представляет собой модель, описывающую поведение экономики в краткосрочном периоде (модель «short-run»). Кейнс не считал нужным заглядывать далеко в будущее, изучать поведение экономики в долгосрочном периоде, остроумно заметив: «В долгосрочном периоде мы все покойники» («In long run we are all dead»).

Отличие взглядов представителей неоклассического направления от идей представителей «классической школы» состоит в том, что они используют основные положения классической модели применительно к современным экономическим условиям, анализируя экономику со стороны совокупного предложения, но в краткосрочном периоде. Представители неокейнсианского направления в своих концепциях также учитывают инфляционный характер современной экономики. Поэтому в современной макроэкономической теории речь скорее идет не о противопоставлении неоклассического и неокейнсианского подходов, а о разработке такой теоретической концепции, которая наиболее адекватно отражала бы и теоретически объясняла современные экономические процессы.

Заключение

Кейнсианские методы регулирования экономики путем воздействия на совокупный спрос (в первую очередь мерами фискальной политики), высокая степень государственного вмешательства в экономику были характерны для развитых стран в период после II мировой войны. Однако усиление инфляционных процессов в экономике и особенно последствия нефтяного шока середины 70-х годов выдвинули на первый план и поставили особенно остро проблему стимулирования не совокупного спроса (поскольку это еще больше провоцировало инфляцию), а проблему совокупного предложения. На смену «кейнсианской революции» приходит «неоклассическая контрреволюция». Основными течениями неоклассического направления в экономической теории являются: 1) монетаризм («monetarist theory»); 2) теория «экономики предложения» («supply-side economics»); 3) теория рациональных ожиданий («rational expectations theory»). Основное внимание в неоклассических концепциях уделяется анализу микроэкономических основ макроэкономики.

Отличие взглядов представителей неоклассического направления от идей представителей «классической школы» состоит в том, что они используют основные положения классической модели применительно к современным экономическим условиям, анализируя экономику со стороны совокупного предложения, но в краткосрочном периоде. Представители неокейнсианского направления в своих концепциях также учитывают инфляционный характер современной экономики. Поэтому в современной макроэкономической теории речь скорее идет не о противопоставлении неоклассического и неокейнсианского подходов, а о разработке такой теоретической концепции, которая наиболее адекватно отражала бы и теоретически объясняла современные экономические процессы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

Агапова, И.И. История экономических учений / И.И.Агапова: курс лекций. – Москва: Юристъ, 2001. – 285 с.

Бартенев, С. А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций / С. А. Бартенев - Москва: Изда-тельство БЕК, 1996.

Борисов, Е.Ф. «Экономическая теория» / Е.Ф. Борисов – Москва: Юристъ, 2000. – 95с.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений / Ш. Жид, Ш. Рист; пер. Я. И. Кузьминова. - Москва: Экономика, 1995. – 93-112 с.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ пер. М. Н. Кузьминова - Москва, «Дело», 1978.

Майбург, Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е. М. Майбург. - Москва: Дело; Вита-Пресс, 1996. - 544 с.

Матвеева, Т.Ю. "Макроэкономика: Курс лекций для экономистов": учеб. пособие / Т.Ю Матвеева; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. , 2001.

Мировая экономика. – Режим доступа: http://www.ereport.ru/articles/macro/macro07.htm . - Дата доступа: 07.11.2010

Негеши, Т. История экономической теории/ Т. Негеши; пре. Л.Л. Любимова и B.C. Автономова. – Москва: Аспект - пресс, 1995. – 462 с.

Общество IE (Institutional Economics). – Режим доступа: http :// ie . boom . ru / Rozmainsky / Ch 6. htm . - Дата доступа: 02.11.2010

Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон- Москва: НПО «Алгон» ВНИСИ, 1992. – 33 с.

Ярцева, Н.В. Современные концепции экономической мысли: учеб. пособие / Н.В. Ярцева – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.

Приложение 1

Сравнительная характеристика основных макроэкономических школ

Концепции	Основные макроэкономические школы
	Неоклассицизм	Кейнсианство	Монетаризм (посткейнсианст-во)	Новая макроэконо-мика
Конкуренция	Совершенная конкуренция свойственна экономике	Несовершенная (причина – в природе рынков)	Совершенную конкуренцию нужно обеспечивать	Совершенная конкуренция
	Абсолютно гибкие		Нужно стремиться к абсолютной гибкости цен	Абсолютно гибкие
Экономическое поведение	Рациональное	Тради-ционная, ограниченная рацио-нальность	Целостно –рациональное, адаптивные ожидания	Целостно –рациональное, рациональные ожидания
	Нейтральны в долгосрочном периоде	Не нейтральны, имеют самостоятельную ценность, форма богатства	Нейтральны в долгосрочном периоде, в краткосрочном – нет	Абсолютно нейтральны в любом периоде
Регулирование экономики	Laissez faire	Необходимо вмешательство государства	Вмешательство государства – неизбежное зло	Можно обойтись без вмешательства при определенных условиях
AD -AS
Занятость ресурсов		Неполная
Взаимозаменяемость факторов производства	Взаимоза-меняемы		Взаимоза-меняемы	Взаимоза-меняемы

В современной литературе существует множество подходов к осуществлению сравнительного анализа базовых экономических школ: исторический подход, методологически-специализированный, приоритетно-функциональный.

Нами предлагается инновационный метод определения основных направлений и механизмов государственного регулирования рыночной экономики в зависимости от характера кризиса, порожденного различными способами производства, что нашло свое отражение в приведенной ниже таблице (табл. 3.1.1).

Как известно, государственное регулирование приобретает особую значимость в ситуациях, когда рыночные механизмы провоцируют или усугубляют кризисные тенденции. Следует отметить, что кризисы всегда были и всегда будут, поэтому целью государственной политики является нивелирование кризисных тенденций. Поэтому методологическими особенностями составления таблицы, являются:

В ней отражен генезис форм производства: допромышленной, промышленной, индустриальной и постиндустриальной;

Различные способы производства определили тип кризиса, его сущность, а также закономерности межфазовых взаимозависимостей;

Характер кризиса, в свою очередь, требовал выработки адекватных методов государственного регулирования рыночных процессов, которые были предложены теорией и практикой управления на протяжении XVII-XX вв., т.к. по определению проф. Е. Преображенского «для экономики опасно не чередование подъемов и спадов, а «застопорка» в переходе от кризиса и депрессии к оживлению, если в системе нет стимулов для прорыва на основе свободного действия рыночных законов»;

Анализ основных методов государственного вмешательства в рыночную экономику сознательно был начат нами с мануфактурного периода, т.к. предшествующее развитие не связано с технологическими изменениями и генезисом промышленного производства.

Таблица 3.1.1

Характеристика методов государственного антикризисного регулирования циклической динамики

Основные этапы генезиса промышленности	Характеристика способа материального производства		Сущность кризиса, порождаемого конкретным типом воспроизводства			Господствующая школа и ее представители		Основные механизмы государственного регулирования, направленные на преодоление инерционных тенденций
I доиндустриальный этап до 1825 г.
а) домануфактурный период до конца XVIIв.		преобладание сельскохозяйственного производства экстенсивного типа, периодически возникающие кризисы связаны с отсутствием благоприятных климатических условий (А. Сурин)		сельскохозяйственные кризисы, проявляющиеся в неурожаях, возникновении «голодных» периодах	учения о кризисах были обрывочными и содержались «в растворе» в религиозных учениях		природа кризиса имела божественное начало, государственное вмешательство не было целесообразным, целью было предотвращение социальных катаклизмов в виде «голодных бунтов»
б) мануфактурный период до первой половины XVIIв.		приоритет ремесленного производства, основанного на применении примитивных механизмов, а также появление и дальнейшее развитие мануфактур как капиталистических предприятий, характеризующихся разделением труда и применением ручной техники (Е.Преображенский)		Применение примитивных механизмов, разделение труда позволило обеспечить увеличение объема производства, что при низкой степени потребления вызывало кризисы перепроизводства, поражавшие в основном сферу потребления	Классическая буржуазная политэкономия (А.Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сей, Т. Мальтус, Д. Грей)		1) расширение внешнеторговых экономических связей, поощрение внешней колонизации (Н. Коперник); 2) устранение учиненных государством препятствия в сфере потребления на основе предоставления равных прав в приобретении товаров бедной и беднейшей частью населения (Т. Мальтус); 3) ликвидация традиционной системы обмена и деления общества на богатых и бедных через выравнивание оба слоя в правах на получение каких-либо благ (Д. Грей)
II Индустриальный этап до 70-х гг. ХХ в.
а) домонополистический период до 1903 г.		утверждение машинного способа производства «с тяжелыми веяниями фабрики», который пришел на смену мануфактурному. Начало промышленной волны, которая смела ранее сложившиеся устои (Е. Озеров)	машинный способ производства привел: К увеличению выпуска продукции; К органическому единству всего человечества, чуткого к малейшим переменам в различных частях света; к развитию путей сообщения, что привело к тому, что кризисы стали регулярными, более разрушительными по своей силе с негативным аккумулятивным эффектом в социальной сфере			Марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский, В. Ленин)		Государство должно ликвидировать препятствия в реализации рыночного закона стоимости: стремление к максимизации прибыли заставляет предпринимателей к улучшению технологии, что облегчает преодоление застоя и прорыва к экономическому росту (Й. Шумпетер); Государство должно стимулировать увеличение заказов на основной капитал, что облегчит технологическую модернизацию (К. Маркс); Государство на основе косвенных методов стимулировать развитие НТР (Н. Кондратьев);
б) монополистический период до 1929 г.		внедрение и масштабное использование конвейерного производства, что потребовало максимальной концентрации промышленного и банковского капитала		максимизация выпуска объема производства товаров и услуг, что ожесточило конкурентную борьбу на внутреннем и внешнем рынках. Единственным выходом является концентрация капитала, которая привела к утрате эластичности и подвижности экономики. В результате слияния образуется огромный резерв в использовании основного капитала (Е. Преображенский)		Институционализм (Й. Шумпетер, Н.Д. Кондратьев)		Государство должно создать благоприятные условия для строительства новых предприятий и внедрения технологических новшеств (Й. Шумпетер); Государству необходимо выработать меры, направленные на уменьшение влияния и ослаблению монополистических объединений (Дж. Кларк), а также меры, связанные со стимулированием предпринимательской активности; Государство должно создать механизм накопления, аккумуляции и рассеивания капитала, достаточного для создания новых средств производства (Н. Кондратьев)
в) монополистический частично регулируемый до 70-х гг. ХХ в.		приоритет конвейерного типа производства, частичная автоматизация производства		глубочайший циклический кризис и общий кризис капитализма, отличающийся от всех других глубиной, длительностью, опасностью для существования системы, т.к. она утратила механизм рыночной саморегуляции		Кейнсианство (Д.М. Кейнс, Р. Харрод, А. Хансен)		Государство должно создать систему мер, направленных на смягчение кризисных явлений на основе: 1) стимулирования совокупного спроса; 2) формирования инвестиционного мультипликационного эффекта (Д. Кейнс) и эффект акселерации (Р. Харрод)
III Постиндустриальный этап с 70-х гг. ХХ в.
		усиление процессов мировой интеграции, проявившихся в ускорении внедрения достижений научно-технической революции (Вторая волна), что открыло возможность осуществления быстрых сдвигов в экономике и реализации грандиозных технических проектов: перехода к новым источникам энергии, новым видам транспорта, приоритет в промышленном освоении ресурсов мирового океана и космоса, внедрение биотехнологий в промышленные системы (Ю.М. Осипов)		Кризис индустриальной цивилизации, который проявился в необходимости изменения производственной структуры из-за возрастающей социальной и экологической нагрузки (Ю.В. Яковец)		неоконсерватизм, неолиберализм, неоинституционализм (Д.Робинсон, А.И.Ноткин, А.И.Анчишкин, А.Н. Меньшиков, а также лауреаты Нобелевской премии М.Фридмен, Т.Купманс, К.Эрроу, Л.В.Канторович, Р.Фриш, П.Самуэльсон, В.Леоньев, Ф.Модильяни, Р. Солоу, Г.Мюрдалю.		Во-первых, ими была существенно расширена технологическая, структурная и социально-экономическая основа анализа процессов циклической динамики. Во-вторых, применялась интегральная методология исследования макроэкономической нестабильности и факторов экономического роста. Прежние подходы к данной проблеме были в значительной степени синтезированы. В-третьих, возникло прикладное (управленческое) моделирование процессов стимулирования макроэкономической динамики, основанное, в частности, на теории оптимального регулирования (Л.В. Канторович).

На основании данной таблицы можно сделать следующие выводы:

Каждый тип производства сопровождался появлением специфических кризисов, которые, в свою очередь, приводили к формированию определенных зависимостей фазы оживления и последующего роста от характера кризиса и депрессии;

Преодоление предшествующей фазы во многом определялось господствующей моделью, сочетавшей механизмы государственного регулирования и рыночных саморегуляторов;

Данные методы, предлагаемые различными учеными и практиками управления, имели различные «рычаги» воздействия, целью которых было заставить работать рыночные механизмы регулирования экономики, что способствовало наиболее эффективно преодолеть уже начавшийся кризис;

В домонополистическую эпоху методы государственного регулирования носили рекомендательный характер и не были включены в общую стратегию экономического развития;

Мировой кризис 30-х гг. и кейнсианская модель государственного регулирования существенно изменили значение государственного вмешательства в рыночную экономику, механизмы которого изначально были встроены в рыночные саморегуляторы;

Переход к постиндустриальной эпохе требует на современном этапе «управленческой революции», под которой понимается изменение парадигмы государственного управления циклической динамикой в условиях рыночной экономики.

К началу ХХI в.можно выделить авторов, которые предложили целый арсенал таких методов, использующихся в различных странах с разной степенью эффективности. Среди них, безусловно, первенство принадлежит выдающимся экономистам ХХ в. Дж.М. Кейнсу, Д. Робинсону, А.И. Ноткину, А.И. Анчишкину, А.Н. Меньшикову, а также лауреатам Нобелевской премии М. Фридмену, Т. Купмансу, К. Эрроу, Л.В. Канторовичу, Р. Фришу, П. Самуэльсону, В. Леоньеву, Ф. Модильяни, Р. Солоу, Г. Мюрдалю. При этом необходимо отметить наиболее важные аспекты их исследований. Во-первых, ими была существенно расширена технологическая, структурная и социально-экономическая основа анализа процессов циклической динамики. Во-вторых, применялась интегральная методология исследования макроэкономической нестабильности и факторов экономического роста. Прежние подходы к данной проблеме были в значительной степени синтезированы. В-третьих, возникло прикладное (управленческое) моделирование процессов стимулирования макроэкономической динамики.

М. Фридмен определил необходимость такого управления, которое синхронно во времени, адекватно экономическим реалиям управления и направленно на стабилизацию макропроцессов. При этом оно может осуществляться по нескольким векторам, которые в конкретные периоды времени наиболее эффективны. По мнению К. Эрроу, без непосредственного планирования процессов производства за счет распределения ресурсов или контроля за их движением невозможен стабильный экономический рост. При этом «экономический расчет наилучшего использования ресурсов зависит от задач производственного и оптимального планирования».

Важным направлением синхронизированного управления выступает регулирование инвестиционных потоков. Так, Р. Фриш исследовал влияние на макропроцессы «соотношения между первичными инвестициями и реинвестициями», вызывающего эффект акселерации. П.Самуэльсон продолжил исследования взаимодействия мультипликатора и акселератора, введя в экономическую науку принцип запаздывания, фактически объяснив его замедлением оживляющего действия инвестиций. По мнению Р. Солоу, источником постоянных темпов повышения инвестиционной активности, обеспечивающей экономический рост, является увеличение сберегаемой доли домохозяйств. Ф.Модилияни разработал модель цикла на основе закономерных взаимосвязей образования личных сбережений и изменений уровня доходов в результате разницы между желаемым и реальным потреблением. При этом источником наращивания темпов инвестиционной активности является активизация фискальной политики для регулирования уровня прибыли, что может стать основой преодоления кризисных тенденций, устранения структурных диспропорций и несбалансированности промышленного производства. В работах Дж.Тобина, Ж. Дебре, Г. Марковица, У. Шарпа, Д. Норта, Г. Беккера, Р. Лукаса, Б. Улина особо подчеркивалась важность регулирования спроса и предложения на финансовом рынке. Другими учеными акценты антикризисного регулирования расставлялись следующим образом: Дж. Стиглер сконцентрировал внимание на законодательно-правовых институтах; М. Фридмен отдавал приоритет регулированию финансовой сферы и т.п. По мнению современных монетаристов, именно «инфляционные качели» являются одним из основных факторов, тормозящих оживление и дальнейший рост экономики России.

Итак, разработки лауреатов Нобелевской премии ХХ в. предлагают "инструменты" преодоления кризисных тенденций, которые на современном этапе неоправданно девальвированы. Именно сейчас потребность в разработке собственной модели сочетания государственного регулирования рыночных процессов приобретают исключительное значение, что связано с общемировой тенденцией перехода к постиндустриальному обществу.

На товарном рынке (рис. 3.(в)) первоначальное равновесие устанавливается в точке пересечения кривой совокупного предложения AS и совокупного спроса AD1, чему соответствует равновесный уровень цен Р1 и равновесный объем производства на уровне потенциального выпуска - Y*. Поскольку все рынки связаны друг с другом, то снижение номинальной ставки заработной платы на рынке труда (что ведет к снижению уровня дохода), и рост сбережений на рынке капитала обусловливают снижение потребительских расходов, и, следовательно, совокупного спроса. Кривая AD1 сдвигается влево до AD2. При прежнем уровне цен Р1 фирмы не могут продать всю продукцию, а только ее часть, равную Y2. Однако поскольку фирмы являются рациональными экономическими агентами, то они в условиях совершенной конкуренции предпочтут продать весь произведенный объем производства, пусть даже по более низким ценам. В результате уровень цен снизится до Р2, и весь произведенный объем производства будет продан, т.е. равновесие опять установится на уровне потенциального выпуска (Y*).

Рынки уравновесились сами собой за счет гибкости цен, при этом равновесие на каждом из рынков установилось на уровне полной занятости ресурсов. Изменились только номинальные показатели, а реальные остались без изменения. Таким образом, в классической модели гибкими являются номинальные показатели, а реальные показатели – жесткие. Это касается и реального объема выпуска (по-прежнему равного потенциальному объему выпуска), и реальных доходов каждого экономического агента. Дело в том, что цены на всех рынках меняются пропорционально друг другу, поэтому отношение W1/P1 = W2/P2, а отношение номинальной заработной платы к общему уровню цен есть не что иное, как реальная заработной платы. Следовательно, несмотря на падение номинального дохода, реальный доход на рынке труда остается неизменным. Реальные доходы сберегателей (реальная ставка процента) также не изменились, поскольку номинальная ставка процента снизилась в той же пропорции, что и цены. Реальные доходы предпринимателей (выручка от продаж и прибыль) не снизились, несмотря на падение уровня цен, так как в той же степени снизились издержки (расходы на оплату труда, т.е. номинальная ставка заработной платы). При этом падение совокупного спроса не приведет к падению производства, так как снижение потребительского спроса (в результате падения номинальных доходов на рынке труда и роста величины сбережений на рынке капитала) будет скомпенсировано увеличением инвестиционного спроса (в результате падения ставки процента на рынке капитала). Таким образом, равновесие установилось не только на каждом из рынков, но произошло и взаимное уравновешивание всех рынков друг с другом, и, следовательно, в экономике в целом. Из положений классической модели следовало, что затяжные кризисы в экономике невозможны, а могут иметь место лишь временные диспропорции, которые ликвидируются постепенно сами собой в результате действия рыночного механизма - через механизм изменения цен.

Но в конце 1929 года в США разразился кризис, охвативший ведущие страны мира, длившийся до 1933 года и получивший название Великого краха или Великой депрессии. Этот кризис был не просто очередным экономическим кризисом. Этот кризис показал несостоятельность положений и выводов классической макроэкономической модели, и прежде всего идеи о саморегулирующейся экономической системе. Во-первых, Великую депрессию, длившуюся четыре долгих года, невозможно было трактовать как временную диспропорцию, как временный сбой в действии механизма автоматического рыночного саморегулирования. Во-вторых, о какой ограниченности ресурсов, как центральной экономической проблеме, могла идти речь в условиях, когда, например, в США уровень безработицы составлял 25%, т.е. каждый четвертый был безработным (человеком, который хотел работать и искал работу, но не мог ее найти).

Но следует иметь в виду, что несостоятельность положений классической школы - не в том, что ее представители в принципе приходили к неправильным выводам, а в том, что основные положения классической модели разрабатывались в ХIX веке и отражали экономическую ситуацию того времени, т.е. эпохи совершенной конкуренции. Но эти положения и выводы не соответствовали экономике первой трети ХХ века, характерной чертой которой стала несовершенная конкуренция. Кейнс опроверг основные предпосылки и выводы классической школы, построив собственную макроэкономическую модель.

Основные положения кейнсианская макроэкономическая модели:

1. Реальный сектор и денежный сектор тесно взаимосвязаны и взаимозависимы.

Принцип нейтральности денег, характерный для классической модели, заменяется принципом «деньги имеют значение» («money matters») , что означает, что деньги оказывают влияние на реальные показатели. Денежный рынок становится макроэкономическим рынком, частью (сегментом) финансового рынка наряду с рынком ценных бумаг (заемных средств).

2. На всех рынках несовершенная конкуренция.

3. Поскольку на всех рынках несовершенная конкуренция, то цены негибкие, они жесткие (rigid) или, по терминологии Кейнса, липкие (sticky), т.е. залипающие на определенном уровне и не изменяющиеся в течение определенного периода времени. Например, на рынке труда жесткость (липкость) цены труда (номинальной ставки заработной платы) обусловлена тем, что:

действует контрактная система: контракт подписывается на срок от одного года до трех, и в течение этого периода номинальная ставка заработной платы, оговоренная в контракте, меняться не может;

действуют профсоюзы, которые подписывают коллективные договоры с предпринимателями, оговаривая определенную величину номинальной ставки заработной платы, ниже которой предприниматели не имеют право нанимать рабочих (поэтому ставка заработной платы не может быть изменена до тех пор, пока условия коллективного договора не будут пересмотрены);

государство устанавливает минимум заработной платы, и предприниматели не имеют право нанимать рабочих по ставке, ниже минимальной. Поэтому на графике рынка труда (рис.3.(а) - см. статью "Классическая модель") при сокращении спроса на труд (сдвиг кривой LD1 до LD2) цена труда (номинальная ставка заработной платы) не снизится до W2, а останется («залипнет») на уровне W1.

На товарном рынке жесткость цен объясняется тем, что на нем действуют монополии, олигополии или фирмы-монополистические конкуренты, которые имеют возможность фиксировать цены, являясь price-makers (а не price-takers как в условиях совершенной конкуренции). Поэтому на графике товарного рынка (рис.3.(в)) при сокращении спроса на товары уровень цен не снизится до Р2, а сохранится на уровне Р1.

Ставка процента, по мнению Кейнса, формируется не на рынке заемных средств в результате соотношения инвестиций и сбережений, а на денежном рынке - по соотношению спроса на деньги и предложения денег. Поэтому денежный рынок становится полноценным макроэкономическим рынком, изменение ситуации на котором оказывает воздействие на изменение ситуации на товарном рынке. Кейнс обосновывал это положение тем, что при одном и том же уровне ставки процента фактические инвестиции и сбережения могут быть не равны, поскольку инвестиции и сбережения делаются разными экономическими агентами, которые имеют разные цели и мотивы экономического поведения. Инвестиции производят фирмы, а сбережения делают домохозяйства. Основным фактором, определяющим величину инвестиционных расходов, по мнению Кейнса, является не уровень ставки процента, а ожидаемая внутренняя норма отдачи от инвестиций, то, что Кейнс называл предельной эффективностью капитала.

Инвестор принимает инвестиционное решение, сравнивая величину предельной эффективности капитала, которая, по мнению Кейнса, является субъективной оценкой инвестора (по сути речь идет об ожидаемой внутренней норме отдачи от инвестиций), со ставкой процента. Если первая величина превышает вторую, то инвестор будет финансировать инвестиционный проект, независимо от абсолютной величины ставки процента. (Так, если оценка предельной эффективности капитала инвестором равна 100%, то кредит будет взят и по ставке процента, равной 90%, а если эта оценка составляет 9%, то он не возьмет кредит и по ставке в 10%). А фактором, определяющим величину сбережений, является также не ставка процента, а величина располагаемого дохода (Вспомним, что РД = С + S). Если располагаемый доход человека невелик, и его едва хватает на текущие расходы (С), то делать сбережения даже при очень высокой ставке процента человек не сможет. (Чтобы сберегать, нужно по меньшей мере иметь, что сберегать). Поэтому Кейнс считал, что сбережения не зависят от ставки процента и даже отмечал, используя аргументацию французского экономиста XIX века Саргана, получившую в экономической литературе название «эффекта Саргана», что между сбережениями и ставкой процента может существовать обратная зависимость, если человек хочет накопить фиксированную сумму в течение определенного периода времени. Так, если человек хочет обеспечить к пенсии сумму в 10 тыс.долл., он при ставке процента 10% должен ежегодно откладывать 10 тыс.долл., а при ставке процента 20% - только 5 тыс.долл.

Графически соотношение инвестиций и сбережений в кейнсианской модели представлено на рис.3.2 Поскольку сбережения зависят от ставки процента, то их график представляет собой вертикальную кривую, а инвестиции слабо зависят от ставки процента, поэтому могут быть изображены кривой, имеющей небольшой отрицательный наклон. Если сбережения увеличиваются до S1, то равновесную ставку процента определить невозможно, так как кривая инвестиций I и новая кривая сбережений S2 не имеют точки пересечения в первом квадранте. Значит, равновесную ставку процента (Rе) следует искать на другом, а именно - на денежном рынке (по соотношению спроса на деньги МD и предложения денег МS) (рис. 3.3)

Рис.3.2 Инвестиции и сбережения в кейнсианской модели

Рис.3.3.Денежный рынок

3. Поскольку на всех рынках цены жесткие, то равновесие рынков устанавливается не на уровне полной занятости ресурсов. Так, на рынке труда (рис.3.(а)) номинальная ставка заработной платы фиксируется на уровне W1, при которой фирмы предъявят спрос на количество рабочих, равное L2. Разница между LF и L2 – это безработные. Причем, в данном случае причиной безработицы будет не отказ рабочих работать за данную номинальную ставку заработной платы, а жесткость этой ставки. Безработица из добровольной превращается в вынужденную. Рабочие согласны были бы работать и по более низкой ставке, но снизить ее предприниматели не имеют права. Безработица становится серьезной экономической проблемой.

На товарном рынке цены также залипают на определенном уровне (Р1) (рис.3.(в)). Снижение совокупного спроса в результате снижения совокупных доходов из-за наличия безработных (заметим, что пособия по безработице не вылачивались), и поэтому снижения потребительских расходов ведет к невозможности продать всю произведенную продукцию (Y2 < Y*), порождая рецессию (спад производства). Спад в экономике влияет на настроение инвесторов, на их ожидания относительно будущей внутренней отдачи от инвестиций, обусловливает пессимизм в их настроении, что ведет к снижению инвестиционных расходов. Совокупный спрос падает еще больше.

4. Так как расходы частного сектора (потребительские расходы домохозяйств и инвестиционные расходы фирм) не в состоянии обеспечить величину совокупного спроса, соответствующую потенциальному объему выпуска, т.е. такую величину совокупного спроса, при которой можно было бы потребить объем выпуска, произведенного при условии полной занятости ресурсов. Поэтому в экономике должен появиться дополнительный макроэкономический агент, либо предъявляющий свой собственный спрос на товары и услуги, либо стимулирующий спрос частного сектора и таким образом увеличивающий совокупный спрос. Этим агентом, разумеется, должно стать государство. Так Кейнс обосновывал необходимость государственного вмешательства и государственного регулирования экономики (государственного активизма).

5. Главной экономической проблемой (в условиях неполной занятости ресурсов) становится проблема совокупного спроса, а не проблема совокупного предложения. Кейнсианская модель является моделью «demand-side», т.е. изучающей экономику со стороны совокупного спроса.

6. Поскольку стабилизационная политика государства, т.е. политика по регулированию совокупного спроса, воздействует на экономику в краткосрочном периоде, то кейнсианская модель представляет собой модель, описывающую поведение экономики в краткосрочном периоде (модель «short-run»). Кейнс не считал нужным заглядывать далеко в будущее, изучать поведение экономики в долгосрочном периоде, остроумно заметив: «В долгосрочном периоде мы все покойники» («In long run we are all dead»).

Отличие взглядов представителей неоклассического направления от идей представителей «классической школы» состоит в том, что они используют основные положения классической модели применительно к современным экономическим условиям, анализируя экономику со стороны совокупного предложения, но в краткосрочном периоде. Представители неокейнсианского направления в своих концепциях также учитывают инфляционный характер современной экономики. Поэтому в современной макроэкономической теории речь скорее идет не о противопоставлении неоклассического и неокейнсианского подходов, а о разработке такой теоретической концепции, которая наиболее адекватно отражала бы и теоретически объясняла современные экономические процессы.

Заключение

Кейнсианские методы регулирования экономики путем воздействия на совокупный спрос (в первую очередь мерами фискальной политики), высокая степень государственного вмешательства в экономику были характерны для развитых стран в период после II мировой войны. Однако усиление инфляционных процессов в экономике и особенно последствия нефтяного шока середины 70-х годов выдвинули на первый план и поставили особенно остро проблему стимулирования не совокупного спроса (поскольку это еще больше провоцировало инфляцию), а проблему совокупного предложения. На смену «кейнсианской революции» приходит «неоклассическая контрреволюция». Основными течениями неоклассического направления в экономической теории являются: 1) монетаризм («monetarist theory»); 2) теория «экономики предложения» («supply-side economics»); 3) теория рациональных ожиданий («rational expectations theory»). Основное внимание в неоклассических концепциях уделяется анализу микроэкономических основ макроэкономики.

Отличие взглядов представителей неоклассического направления от идей представителей «классической школы» состоит в том, что они используют основные положения классической модели применительно к современным экономическим условиям, анализируя экономику со стороны совокупного предложения, но в краткосрочном периоде. Представители неокейнсианского направления в своих концепциях также учитывают инфляционный характер современной экономики. Поэтому в современной макроэкономической теории речь скорее идет не о противопоставлении неоклассического и неокейнсианского подходов, а о разработке такой теоретической концепции, которая наиболее адекватно отражала бы и теоретически объясняла современные экономические процессы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

Агапова, И.И. История экономических учений / И.И.Агапова: курс лекций. – Москва: Юристъ, 2001. – 285 с.

Бартенев, С. А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций / С. А. Бартенев - Москва: Изда-тельство БЕК, 1996.

Борисов, Е.Ф. «Экономическая теория» / Е.Ф. Борисов – Москва: Юристъ, 2000. – 95с.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений / Ш. Жид, Ш. Рист; пер. Я. И. Кузьминова. - Москва: Экономика, 1995. – 93-112 с.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ пер. М. Н. Кузьминова - Москва, «Дело», 1978.

Майбург, Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е. М. Майбург. - Москва: Дело; Вита-Пресс, 1996. - 544 с.

Матвеева, Т.Ю. "Макроэкономика: Курс лекций для экономистов": учеб. пособие / Т.Ю Матвеева; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. , 2001.

Мировая экономика. – Режим доступа: http://www.ereport.ru/articles/macro/macro07.htm . - Дата доступа: 07.11.2010

Негеши, Т. История экономической теории/ Т. Негеши; пре. Л.Л. Любимова и B.C. Автономова. – Москва: Аспект - пресс, 1995. – 462 с.

Общество IE (Institutional Economics). – Режим доступа: http :// ie . boom . ru / Rozmainsky / Ch 6. htm . - Дата доступа: 02.11.2010

Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон- Москва: НПО «Алгон» ВНИСИ, 1992. – 33 с.

Ярцева, Н.В. Современные концепции экономической мысли: учеб. пособие / Н.В. Ярцева – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.

Приложение 1

Сравнительная характеристика основных макроэкономических школ

Концепции	Основные макроэкономические школы
	Неоклассицизм	Кейнсианство	Монетаризм (посткейнсианст-во)	Новая макроэконо-мика
Конкуренция	Совершенная конкуренция свойственна экономике	Несовершенная (причина – в природе рынков)	Совершенную конкуренцию нужно обеспечивать	Совершенная конкуренция
	Абсолютно гибкие		Нужно стремиться к абсолютной гибкости цен	Абсолютно гибкие
Экономическое поведение	Рациональное	Тради-ционная, ограниченная рацио-нальность	Целостно –рациональное, адаптивные ожидания	Целостно –рациональное, рациональные ожидания
	Нейтральны в долгосрочном периоде	Не нейтральны, имеют самостоятельную ценность, форма богатства	Нейтральны в долгосрочном периоде, в краткосрочном – нет	Абсолютно нейтральны в любом периоде
Регулирование экономики	Laissez faire	Необходимо вмешательство государства	Вмешательство государства – неизбежное зло	Можно обойтись без вмешательства при определенных условиях
AD -AS
Занятость ресурсов		Неполная
Взаимозаменяемость факторов производства	Взаимоза-меняемы		Взаимоза-меняемы	Взаимоза-меняемы

Вопрос 14.

Монетаризм.

Если кейнсианство ознаменовало революцию в экономической теории, то появление монетаризма часто характеризуют как контрреволюцию, имея в виду вызов базовым положениям кейнсианской доктрины.

Монетаризм, появление и развитие которого связано с именем М. Фридмана и его последователей, не являются всеохватывающей концепцией, какими можно считать неоклассику и посткейнсианство, тем не менее монетаризм является самостоятельным и одним из самых интересных направлений современной макроэкономики.

В основе монетаризма лежат концепция перманентного дохода и фридмановская теория денежного спроса.

Основные постулаты монетаризма:

1) Экономические субъекты действуют в соответствии с концепцией адаптивных ожиданий;

2) Домохозяйства планируют свое потребление исходя не из текущего, а из постоянного (перманентного) дохода;

3) Деньги являются не просто богатством, а одним из элементов широкого набора активов;

4) Денежный рынок взаимодействует с реальным сектором не только через косвенные механизмы, но и непосредственно, через механизм оптимизации структуры портфеля активов;

5) Деньги нейтральны только в долгосрочном периоде, в коротком периоде деньги не нейтральны, причем изменения в денежном секторе первичны по отношению к изменениям в реальном секторе.

В ходе развития макроэкономического анализа появились такие направления, как новая классическая макроэкономика, использующая понятие рациональных ожиданий и концепцию естественной нормы безработицы, новая микроэкономика, сторонники которой стремятся отождествить микро- и макроэкономику для микроэкономического обоснования механизма, лежащего в основе взаимосвязи между изменениями цен и безработицей, новая – новая микроэкономика, объясняющая договоры о заработной плате и ценах с точки зрения микроэкономического оптимизирующего поведения.

Особенности методологии можно раскрыть, выделив отдельные экономические школы и направления экономической теории (рисунок).

Как видно из рисунка, из классической школы выделились историческая школа и кейнсианства – основные направления микроэкономического анализа. Основателем макроэкономического анализа и микроэкономического регулирования как основы экономической политики являлся видный английский экономист Дж. М. Кейнс (1883-1946). Его работа «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) принесла Кейнсу мировую известность. Она содержит теорию государственного регулирования. Теория Кейнса сменила неоклассическую теорию, анализирующую микроэкономические процессы. Необходимость макроэкономического анализа была вызвана крупными экономическими изменениями: произошла концепция производства, возникли монополии, периодически появились кризисы в экономике, безработица, инфляция. Мировой экономический кризис показал, что рыночный механизм не в состоянии решить все внутренние и внешние противоречия (1929-1930гг.). Необходимо сильное государственное регулирование экономики. Объектами регулирования по Кейнсу является совокупный спрос и, который распадается на потребительский и инвестиционный спрос. Кейнс обосновал механизм их формирования и предложил меры их государственного регулирования (вмешательства), направленного на изъятие излишних сбережений с помощью налогов, увеличение инвестиций (государственных расходов), чтобы совокупный спрос обеспечивал «полную занятость».

Историческая школа внедряла принцип историзма – изучение национальной экономики в генезисе, развитии с учетом многообразных факторов, влияющих на нее. В отличии от классиков представители исторической школы объектом и предметом изучения считали реальные экономические отношения в их государственной и исторической определенности. Исторический подход был обязателен при обосновании экономической политики.

Методология институционализма возникла в конце ХIХ начале ХХ вв. и построена на исследовании социальных и политических институтов, эволюционизма. В качестве институтов здесь выступают различного рода социальные явления – налоги, семья, государство, профсоюзы, конкуренция, частная собственность, финансовая система и другие социальные, правовые, этические явления.

Во II половине ХХ века экономисты все больше приходили к выводу о необходимости сочетания государственного и свободного рыночного регулирования и стимулирования. Была выдвинута концепция «неоклассического синтеза» (Дж. Р. Хикс, П. Самуэльсон и др.), как сочетание государственного и рыночного способов регулирования экономики. Эта концепция используется в странах с переходной экономикой и соответствует смешанному типу экономики.

Во II половине ХIХ века классическая экономическая теория была развита и усовершенствована представителями нескольких школ неоклассического направления .

Обычно выделяют три школы:

Австрийскую (Менгер, Беем - Баверк, Визер);

Лозаннскую (Вальрас, Парето);

Англо-американскую (Маршалл, Кларк).

Представители австрийской школы ввели в экономический анализ субъективно-психологический подход, сыгравший огромную роль в дальнейшем развитии экономической теории, в том числе в разработке моделей макроэкономического равновесия.

Основное направление лозаннской школы – исследование общего равновесия, которое охватывает, все рынки и в рамках которого определяются все цены на товары и факторы производства, все объемы производства товаров и предложение факторов производства.

Закон Вальраса: если при данных n рынках n-1 рынков находится в состоянии равновесия, то и последний рынок должен находиться в равновесии, поскольку не может существовать излишек спроса или предложения на товары (включая деньги).

Англо-американская школа состоит из двух самостоятельных школ.

Наиболее значительной является, безусловно, английская школа, представленная Маршаллом. Фундаментальная идея работ Маршалла состоит в том, что спрос и предложение определяют равновесные рыночные цены. Маршалл дал критику и классической, и австрийской школ, утверждая, что обе они страдают односторонним взглядом на формирование цены. Он показал, что и полезность, которой первостепенное значение придавали австрийские экономисты, и издержки производства, находившиеся в центре внимания классической теории цены, играют важную роль в механизме рыночного ценообразования. В его модели цена товара определяется силами спроса и предложения. При анализе издержек Маршалл разделял «денежные издержки производства» и «реальнее издержки производства». Маршалл впервые ввел в экономическую науку понятие эластичности спроса для описания чувствительности спроса на товар к изменениям цены. Его заслугой было также выделение принципиально различных периодов времени , в течение которых действуют силы, стремящиеся установить равновесие:

а) мгновенного (рыночного);

б) краткосрочного;

в) долгосрочного;

г) «очень длительного».

Наконец, Маршалл четко сформулировал неоклассический принцип организации хозяйственной жизни; экономика должна развиваться вне политических влияний, вне государственного вмешательства. В дальнейшем его ученик Дж. Кейнс выступил с критикой этого принципа и показал его несостоятельность в новых исторических условиях.

Американская школа представлена в истории экономических учений прежде всего Дж. Кларком, которого иногда называют американским маржиналистом за самостоятельно разработанную теорию предельной производительности факторов и использование ее при исследовании распределения богатства в обществе. Согласно концепции Кларка, распределение общественного дохода регулируется «естественным законом», воздающим представителям каждой из социальных групп в соответствии с «принципом справедливости». Годовой доход общества разделяется на три крупные доли: общую сумму заработных плат, общую сумму процентов, совокупную прибыль. Соответственно это доходы труда, доходы капитала и доходы организатора производства (предпринимателя).

В целом классическую экономическую теорию характеризует использование предельного анализа для изучения ценообразования на товары, услуги и факторы производства на конъюнктурных рынках. Она подчеркивает, что рыночные цены товаров и факторов производства связаны с их редкостью. Центральной в неоклассической теории является идея находящейся в равновесии экономики совершенной конкуренции, которая была разработана в основном Л. Вальрасом. Отличительной чертой неоклассической теории является также микроэкономический подход к описанию экономики.

С конца 50-х г. ХХ в. Неоклассическая экономическая теория начинает приобретать современные формы. Первой из них стал монетаризм – система взглядов группы профессоров Чикагского университета во главе с М. Фридманом, в соответствии с которой объем национального продукта, и уровень цен изменяются в зависимости от изменения предложения денег. В разработках наиболее ярких представителей монетаризма (Шварц, Таркин, Каган, Майер, Брюкер и др.) отрицалась активная роль государства в стабилизации экономической системы.

Особую популярность монетаристская теория приобрела во 2-ой половине 70-х – начале 80-х гг., когда со всей отчетливостью обнаружилось, что кейнсианские методы макроэкономического регулирования дают сбои. Главной проблемой, волновавшей экономистов и политиков в тот период, была уже не безработица и обеспечение полной занятости, а усиливающаяся инфляция. В этих условиях возникла потребность использования новых подходов к восстановления экономического равновесия.

Путем регулирования объема денежной массы можно контролировать совокупный спрос в обществе и уровень цен. Если ранее классики относились к деньгам как к счетной единице, то монетаристы показали, что деньги являются товаром, который способен замещать множество других товаров и финансовых активов.

Ускорение или замещение темпов роста денежной массы сказывается на развитии деловой активности, циклических колебаниях производство и занятости (связь между движением денег и динамикой валового национального продукта).

Еще одним важным аспектом монетаризма является его интерес к динамике и роли ожиданий: «людям свойственно рациональное поведение и они, собирая и осмысливая информацию, формируют свои ожидания о том, что представляет для них денежный интерес».

Люди не делают систематических ошибок в прогнозировании, напротив, их взгляды относительно будущего развития являются в среднем правильными.

В 1970-е годы в США возникло новое направление классической теории – экономика предложения. Основными представителями данного направления являлись Лаффер, Риган, Фелдстайн. Их работы вписываются в рамки идейных течений либерализма, в которых в противоположность кейнсианству не только отрицается необходимость активной роли государства в стабилизации макроэкономики, но и отдается явное предпочтение предложению как фактору экономического роста. С этой целью их рекомендации обычно сводятся к мерам по сокращению налогов и увеличению конкуренции на товарных рынках и рынках труда.

Можно выделить некоторые из школ макроэкономической теории: кейнсианство, неокейнсианство, неоклассический синтез, монетаризм, историческая школа институционально-социологического направления.

Кейнсианство – это теория государственного регулирования экономики. Она возникла во второй половине 30-х годов ХХ века. Кейнсианство исследует практические пути стабилизации экономики, количественные связи макроэкономических величин: национального дохода, капиталовложений, занятости, потребления и др. Решающая сфера воспроизводства – рынок, а основные цели – поддержание «эффективного спроса» и «полной занятости». Экономическая программа кейнсианства включает: всемерное увеличение расходов государственного бюджета; расширение общественных работ; абсолютное и относительное увеличение количества денег в обращении; регулирование занятости и др. Некоторые положения кейнсианства пересмотрены и развиты представителями неокейнсианства (главным образом в анализе технико-экономических факторов экономического роста) и посткейнсианства (достижение «эффективного спроса» зависит от ряда социальных мероприятий).

Неокейнсианство базируется на идеях Дж.Кейнса о необходимости постоянного, систематического воздействия государства на экономические процессы в целях приспособления экономических отношений к новым условиям.

Основные постулаты кейнсианства и неокейнсианства: несаморегулируемость рыночной экономики, несовершенство информации, относительная негибкость цен, не тождественность условий сбережения и инвестирования.

Основное различие – в акцентировании внимания на несовершенстве разных рынков (у Кейнса – рынок труда, у его последователей – рынок товаров и услуг).

Неоклассическое направление политэкономии возникло в 70-х годах Х/Х века. Его представители: К.Менгер, Ф.Визер, Э.Бем-Баверк (австрийская школа); У.Джевонс, Л.Вальрас (математическая школа); А.Маршалл, А.Пигу (кембриджская школа); Дж.Б.Кларк (американская школа). В основу неоклассического направления положен принцип невмешательства государства в экономику. Рыночный механизм способен сам регулировать экономику, устанавливать равновесие между предложением и спросом, между производством и потреблением. Неоклассики выступают за свободу частного предпринимательства. Неоклассическая теория – это теория, согласно которой непредвиденные изменения уровня цен способны породить макроэкономическую нестабильность в кратковременном периоде; в долговременном периоде – экономика сохраняет стабильность при производстве национального продукта, обеспечивающем полную занятость ресурсов благодаря гибкости цен и заработной платы. Неоклассическое направление исследует поведение так называемого экономического человека (потребителя, предпринимателя, наемного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Экономисты неоклассического направления разработали теорию предельной полезности и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов; экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государственных финансов (П.Самуэльсон).

Неоклассический синтез – это сочетание в единой системе кейнсианской макротеории и неоклассической микротеории. Суть концепции неоклассического синтеза состоит в сочетании государственного и рыночного регулирования экономики. Сочетание государственного производства и частного предпринимательства дает смешан-ную экономику.

Дж.Хикс рассматривает кейнсианскую теоретическую модель как особое состояние экономики, когда она находится в так называемой ловушке ликвидности, т.е. когда рост предложения денег перестает влиять на норму процента, а следовательно, и на инвестиции и когда нарушается автоматизм восстановления экономического равновесия с помощью денежно-ценового механизма, предусматриваемого неоклассической системой. В интерпретации Хикса теория Кейнса перестала быть общей теорией и превратилась в теорию, описывающую условия экономической депрессии, застоя, экономического кризиса, т.е. теорию равновесия в условиях неполной занятости.

В середине 50-х годов возник монетаризм – экономическая теория, приписывающая денежной массе, находящейся в обращении, роль определяющего фактора в процессе формирования хозяйственной конъюктуры и устанавливающая причинную связь между изменениями количества денег и величиной валового конечного продукта. М. Фридмен пытался доказать, что рыночному хозяйству присуща особая устойчивость, делающая ненужным вмешательство государства. Монетаризм – одно из основных течений современного неоконсерватизма. Главной особенностью монетаризма является то, что основные проблемы современного рыночного хозяйства рассматриваются в нем через призму денежного обращения. Важное значение в методологии монетаризма придается разграничению экономики на реальный и денежный секторы. Реальный сектор, в котором действуют исключительно рыночные силы, отождествляется с производством и продажей товаров и услуг. Его характеризуют уровни и динамика инвестиций, заня-тости, цен и т.д. Денежный сектор является сферой деятельности государства. Материалисты считают необходи-мым сделать денежный сектор «нейтральным» по отношению к реальному, дать рыночному механизму благоприятные условия функционирования, снабдить товарные рынки нужным количеством денег. Одним из самых сильных мест монетаристской теории является детальная проработка вопросов, связанных с организацией неинфляционной денежной политики.

Основу институционально-социологического направления составляет расширенная трактовка предмета политэкономии. Это течение характеризуется усилением социологизации анализа экономических явлений (Ф.Перру, Ж.Фурастье, Г.Мюрдаль, Дж.Гелбрейт). Отличительными признаками институционально-социологичес-кого направления являются: стремление реализовать идею социального контроля над производством посредством планирования; попытка представить рекомендации, направленные на преодоление экономической отсталости и нищеты, унаследованной развивающимися странами от колонизма; внимание к социальным проблемам общества и предложение практических мер по их решению. Представители институционально-социологического направления рассматривают экономику в качестве системы, в которой отношения между хозяйствующими агентами складываются под влиянием как экономических, так и социологических, политических и социально- психологических факторов. Объектом их исследования являются «институты» (кооперации, профсоюзы, государство), а также различного рода правовые, морально-этические и психологические явления (обычаи, нормы поведения, привычки, инстинкты). Своеобразием исторической школы институционально-социологического направления состоит в том, что основным объектом изучения являются реальные экономические системы на разных этапах их развития. Наибольший вклад в области макроэкономической теории – это исследование циклических колебаний в экономике, создание теории длинноволновых циклов (Н.Д.Кондратьев).